Programas de apoyo a educación financiera: dar consejos a través de publicidad con folletos o a través de comerciales en la televisión sobre consejos para llevar una adecuada finanza personal. Por ejemplo, recomendar a la población de que no se deben endeudar en más del 30% de sus ingresos mensuales, no deben tener muchas tarjetas de crédito, procuren pagar por encima de la cuota mínima debido al incremento en los intereses, explicar la diferencia entre tasas de interés y el verdadero costo del crédito, etc., con el fin de que la población lleve de mejor manera sus finanzas personales.
Cumplir con los derechos laborales: por ejemplo, cumplir con el pago de ESSALUD y asignación familiar, ya que se está velando por la salud de sus trabajadores (la empresa de Madoff empleaba a miles de trabajadores). Además, la asignación familiar o algún beneficio similar en Estados Unidos si el trabajador tiene hijos. Esto permite un mejor acceso a alimentación, salud, vivienda, etc.
Programas de apoyo a educación: a través de facilidades de financiamiento para que el Estado pueda fomentar el desarrollo de la educación en el país. Aumentar líneas de crédito o constituir fideicomisos para fines de educación.
Programas de apoyo a vivienda: a través de avales en los créditos hipotecarios. Es decir, supongamos que un banco comercial brinde créditos hipotecarios para grupos de personas con medio o bajo nivel adquisitivo, por lo que las tasas de interés son altas ya que representan riesgos elevados. Lo que podría hacer Madoff es avalar esos créditos, dándole seguridad al pago de los mismos, y al final las tasas de interés de los créditos hipotecarios de la banca comercial bajarían. De ese modo, las personas de bajos recursos tendrían mayor acceso a vivienda.
viernes, 3 de julio de 2009
jueves, 2 de julio de 2009
Balance general del caso Madoff desde el punto de vista de la etica para los negocios
Stakeholders:
La gran cobertura que recibió este caso permitió ver y analizar claramente el efecto del escándalo sobre todos los stakeholders de la empresa. Personas que perdieron todo su dinero y empresas que se han visto obligadas a cerrar y dejar desempleados a miles de personas todo por las acciones de una sola persona. Además, el mismo Estado y la SEC se vieron gravemente afectados al demostrar que no realizaron bien su trabajo e ignoraron muchos indicios de la estafa.
El caso muestra claramente las grandes consecuencias que pueden ocurrir cuando una presona o entidad no toma en cuenta a todas las personas o grupos que dependen de ella o si los toman encuenta pero no miden en que grado pueden afectarles sus acciones.
Además el caso muestra como una serie de acciones de una sola entidad pueden afectar enormemente las bases de sostenibilidad de un medio, llegando incluso a dañar totalmente la confianza en este.
Teorías éticas normativas para los negocios:
El caso Madoff permite realizar muchos análisis usando diversas teorías normativas. Al realizar un análisis utilitarista sobre las acciones de Madoff y sus hijos al descubrir el fraude se puede apeaciar que la mayor cantidad de placer para todo los grupos de interes se consigue al anunciar al fraude a todos, cosa que se hizo. Sin embargo, un análisis similar hecho sobre las decisiones de Madoff al iniciar el fraude muestra que tomó en ese momento la decisión que causaría mayor sufrimiento a largo plazo. Lo que muestra una falta de formación ética de Madoff.
La aplicaión de la teoría de la justicia en este caso permite que nos percatemos de la injusticia que existió por parte de Madoff primero al arriesgar de tal manera el dinero de otros sabiendo claramente como acabaría todo, de esta forma, unos se vieron muy beneficiados porque retirarón su dinero a tiempo y la gran mayoría perdió casi todo lo que tenían.
Teorías descriptivas de la ética para los negocios:
El caso de Bernard Madoff muestra toda una serie de decisiones tomadas por Madoff a lo largo de todas los años que duro la estafa y permite analizar cómo y por qué tomó tales decisiones. Según sus declaraciones, la estafa se inició con el deseo de seguir cumpliendo con la rentabilidad ofrecida a los clientes en tiempos de crisis, sin embargo a medida que pasaron los años la estafa se hizo cada vez más grande, involucró a sus propios familiares y a distintas empresas, diferentes personas e instituciones de caridad.
Vistas desde el punto de vista de los modelos de toma de decisiones éticas, este caso muestra por qué Madoff tomó las decisiones que tomó, al principio tomó la desición pensando que tendría mucho tiempo y podría regresar volver su negocio a la normalidad (intensidad moral: inmediatez temporal) pero con el paso de los años se percato que esto no prodría ser así y estaba plenamente conciente de los daños que traería (magnitud de las conecuencias). Por último, al verse atrapado por la gente que pedía su dinero y viendo las posibles consecuencias para su familia y demás personas afectadas, decidió confesar (magnitud de las conecuencias, proximidad, inmediatez temporal)
El manejo de los dilemas éticos:
Bernard Madoff realizó algo incorrecto para que puediera pasar algo bueno: que sus clientes consiguieran el dinero que les prometió. Sin embargo utilizó no solo un metodo ilegal, sinó uno imposible de sostener en el tiempo. Se puede decir que tuvo un momento de la verdad al decidir iniciar el esquema Ponzi, en ese momento tomó la decisón equivocada. Ya en el 2008 tendría un segundo momento al tratar de seguir con el engaño ya totalmente fuera de su control o confesar y entregarse a la justicia. Estos momentos de la verdad fueron del primer nivel ya que no solo le mostraron a él, sino a todo el mundo, los valores que aplicaba Madoff y definitivamente tendrá una repercución por el resto de su vida.
Conclusiones y perspectivas futuras.
Mediante lo visto anteriormente, se sabe que el accionar de Bernard Madoff no tuvo ningún lado en donde se pueda justificar, de alguna manera lógica y de buena fe, el fraude que cometió.
Cabe señalar que, el universo de Stakeholders de la pirámide de Madoff, fue sin lugar a dudas, uno de los de mayor alcance a nivel global, no por la cantidad, o mejor dicho, solo por la cantidad, también por las entidades (bancos de prestigio mundial, aseguradores, grandes firmas de abogados, etc.) que estaban en ese grupo de interés.
Otra conclusión que se pude afirmar es que no fue la F.E.D. o ningún organismo privado o institucional el que descubrió el fraude, sino, más bien, fue la crisis económica estadounidense que derrumbó las capas que ocultaban dicho escándalo de la luz pública.
Las perspectivas futuras para este caso son de envergadura tanto política como financiera, pasando por rasgos de judiciales y de expectativa financiera en el sistema de inversiones privadas estadounidense.
En el transcurso en que este blog fue implementado sus entradas, el caso Madoff se desenvolvía de forma paralela en el área judicial. Según veredicto, Madoff fue hallado culpable y fue sentenciado a 150 años de cárcel (que traducidos para un hombre de 71 años es cadena perpetua) por los cargos de fraude, lavado de dinero, robo y perjuicio.
Por un lado, este veredicto deja en claro que la justicia se cumple de manera severa, sin importar la edad del culpable. También, deja por sentado que nadie es capaz de mantener o sobrellevar el hecho de que ha estafado a muchas personas por una gran suma de dinero, por toda su vida. En este caso Madoff no pudo con eso y se entregó.
Por otro lado, la F.E.D después de una justa y merecida autocritica tendrá que visualizar como mejorar sus acciones de control ante una sociedad que sabe que está (la FED) es evadible y posible de confundir y engañar en sus prácticas.
Cabe mencionar, que los mismos inversores estarán ahora más preocupados que antes en saber de las practicas de inversión de las compañías privadas. Esto sería algo muy bueno ya que obligarían al público a conocer mejor ese mundo que está muy delegado a terceros. Aunque, también, habrá menos inversión de parte de las personas menos confiadas de ese país, logrando así algo que el gobierno no quiere en esta época de crisis económica, lo cual es la falta de consumo y de inversión.
http://www.euribor.com.es/2009/06/29/madoff-15/
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE5610SA20090702
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Madoff-rey-fallos-sistema/20090701cdscdimer_12/cdsmer/
Cabe señalar que, el universo de Stakeholders de la pirámide de Madoff, fue sin lugar a dudas, uno de los de mayor alcance a nivel global, no por la cantidad, o mejor dicho, solo por la cantidad, también por las entidades (bancos de prestigio mundial, aseguradores, grandes firmas de abogados, etc.) que estaban en ese grupo de interés.
Otra conclusión que se pude afirmar es que no fue la F.E.D. o ningún organismo privado o institucional el que descubrió el fraude, sino, más bien, fue la crisis económica estadounidense que derrumbó las capas que ocultaban dicho escándalo de la luz pública.
Las perspectivas futuras para este caso son de envergadura tanto política como financiera, pasando por rasgos de judiciales y de expectativa financiera en el sistema de inversiones privadas estadounidense.
En el transcurso en que este blog fue implementado sus entradas, el caso Madoff se desenvolvía de forma paralela en el área judicial. Según veredicto, Madoff fue hallado culpable y fue sentenciado a 150 años de cárcel (que traducidos para un hombre de 71 años es cadena perpetua) por los cargos de fraude, lavado de dinero, robo y perjuicio.
Por un lado, este veredicto deja en claro que la justicia se cumple de manera severa, sin importar la edad del culpable. También, deja por sentado que nadie es capaz de mantener o sobrellevar el hecho de que ha estafado a muchas personas por una gran suma de dinero, por toda su vida. En este caso Madoff no pudo con eso y se entregó.
Por otro lado, la F.E.D después de una justa y merecida autocritica tendrá que visualizar como mejorar sus acciones de control ante una sociedad que sabe que está (la FED) es evadible y posible de confundir y engañar en sus prácticas.
Cabe mencionar, que los mismos inversores estarán ahora más preocupados que antes en saber de las practicas de inversión de las compañías privadas. Esto sería algo muy bueno ya que obligarían al público a conocer mejor ese mundo que está muy delegado a terceros. Aunque, también, habrá menos inversión de parte de las personas menos confiadas de ese país, logrando así algo que el gobierno no quiere en esta época de crisis económica, lo cual es la falta de consumo y de inversión.
http://www.euribor.com.es/2009/06/29/madoff-15/
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE5610SA20090702
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Madoff-rey-fallos-sistema/20090701cdscdimer_12/cdsmer/
miércoles, 1 de julio de 2009
Relación de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional
La relación del caso de Bernard Madoff con la sociedad y comunidad es un tema muy delicado ya que, los afectados, son grandes y numerosos. Con la última y escandalosa noticia acerca de la condena de este gurú financista, los afectados han demostrado y sacado a la luz todos sus sentimientos y frustraciones, lo cual indica las graves consecuencias que ha traído las acciones de Madoff en la sociedad, especialmente en sus principales inversores. Pero es necesario dejar en claro que el nivel supra organizacional no solamente acecha a la sociedad y comunidad, sino que también involucra al gobierno y las entidades públicas. En este caso, las entidades afectadas han sido las encargadas de regular los mercados bursátiles, ya que no es la primera vez que se les escapa un fraude financiero. Esto no debería suceder y menos con un escándalo de esta magnitud. Lo que ha provocado todo esto es que las personas y entidades financieras generen una desconfianza ante las autoridades reguladoras del gobierno. Actualmente se están sometiendo a exámenes las leyes que rigen a brokers y asesores financieros.
Algunas palabras de las personas afectadas son una muestra clara de la frustración, enojo e inclusive depresión ante los hechos de Madoff. "La devastación emocional es tan intensa que no se puede describir", estas fueron las palabras de una pareja de jubilados que confiaron todos sus ahorros en Madoff para asegurar su futuro. "Tengo una rodilla rota, cáncer de pulmón y gracias a Madoff estoy en bancarrota" son las palabras de un veterano de la II Guerra Muundial de 86 años, el cual ahora tiene que vivir en un lugar mas pequeño y vivir con $900 al mes ya que confió sus ahorros en Madoff. Otras personas como Andy Baird, definen a Madoff como un "sociópata". También se han referido a él como un ladrón ordinario. Luego de escuchar todas estas declaraciones está muy clara la posición de los afectados contra Madoff. Todos coinciden en que este hombre le robó la vida a las personas y arruinó a muchas familias y empresas. Estas son declaraciones de personas naturales, pero también afectó a obras benéficas, tales como Judias y medio ambientales.
Definir un dilema de correcto vs. correcto es un poco difícil en este caso. Esto se debe a que claramente los hechos han sido totalmente incorrectos, ya que envolvían un fraude enorme. De alguna manera Bernard Madoff se vió ante la posición de hacer algo malo para que no ocurra algo peor. Madoff desarrolló un fraude con el esquema piramidal Ponzi, esto es ilegal en EEUU, y él lo sabía, pero decidió realizarlo y después continuarlo para tratar de que sus clientes no se vean afectados. Con el tiempo, todo se le escapó de las manos y no pudo controlarlo y si a esto le sumamos la crisis económica del 2008, encontramos la razón por la cual todoó se vio descubierto. Como él lo indica en una declaración ante el jurado y ante el juez Denny Chin, “Cuando comencé la conspiración Ponzi creía que terminaría pronto y que sería capaz de liberarme a mí y a mis clientes del esquema”.
Finalmente, es necesario realtar el arrepentimiento de Madoff ante la sociedad. Se despidió en el tribunal diciendo: “Sé que pediros una disculpa no será suficiente. Pero mirándoos a la cara, y a pesar de saber que no ayudará en nada, os pido perdón”. Si bien la respuesta a un dilema no está escrita en un papel, en este caso estuvo basada en la ley. Ha sido un proceso largo y doloroso para muchas personas pero era necesario realizarlo con paciencia y cuidado. Finalmente el juez Denny Chin, dispuso que la responsabilidad legal de Madoff merecía 150 años en prisión.
Retrato de Madoff ante el juez escuchando la sentencia. En la sala no se permitieron fotografías, es por eso que se realizó este retrato.
Referencias
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009063000_45_775607__Economia-carcel-para-Madoff
http://es.noticias.yahoo.com/10/20090629/tts-oestp-eeuu-madoff-condena-9ef3535.html
http://www.elpais.com/articulo/economia/lamentos/victimas/Madoff/elpepieco/20090617elpepieco_6/Tes
http://www.expansion.com/2009/06/28/opinion/llave-online/1246222543.html
martes, 9 de junio de 2009
Presente un ejemplo de análisis utilitarista en su caso de estudio.
Conclusión: avisar a todos los stakeholders sobre el fraude al mismo tiempo.
Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrad
¿Es justo utilizar el dinero de los inversionistas y acreedores de una manera muy arriesgada?
Procedimientos justos: se plantea como un problema ya que por un lado, a mayor riesgo, mayor rentabilidad; sin embargo al final de cuentas, el dinero es de los inversionistas y acreedores y no se debe arriesgar el dinero más de lo que ellos desean. Quizás por un lado sea justo utilizar el dinero en operaciones arriesgadas para cumplir con devolver mayor rentabilidad a sus grupos de interés. El procedimiento para invertir el dinero y generar más dinero debe realizarse con justicia sobre el capital de los inversionistas. Madoff utilizó procedimientos injustos ya que con su pirámide financiera, devolvió el dinero a algunos (los inversionistas que sacaron su dinero a tiempo) y a otros no (los que no sacaron a tiempo) y Madoff sabía perfectamente que su sistema Ponzi acabaría así, al utilizar estos procedimientos injustos. El procedimiento justo debió ser invertir el dinero como lo hacen los demás bancos, a través de instrumentos financieros.
Los empleados de la empresa de Madoff fueron los primeros en saber del fraude ¿Cómo debe actuar Madoff ante la transparencia de información? ¿Es justo que primero haya informado a sus empleados del fraude? ¿Por qué no le informó también al mismo tiempo a los inversionistas y acreedores?
Resultados justos: no se actuó con justicia ya que al informar primero a los empleados, ocasiona que ellos primero retiren su dinero del banco de Madoff, y los otros stakeholders están en desventaja porque hay una asimetría de información. Los resultados fueron injustos debido a que esto provocó que los empleados tomen decisiones más acertadas que los otros grupos de interés; es injusto porque todos tienen derecho a recibir la misma información, y más cuando hay dinero en juego. Lo que se debió hacer es presentar su bancarrota formalmente y para todos los stakeholders a la vez, a través de, por ejemplo, una conferencia de prensa.
Procedimientos justos: se plantea como un problema ya que por un lado, a mayor riesgo, mayor rentabilidad; sin embargo al final de cuentas, el dinero es de los inversionistas y acreedores y no se debe arriesgar el dinero más de lo que ellos desean. Quizás por un lado sea justo utilizar el dinero en operaciones arriesgadas para cumplir con devolver mayor rentabilidad a sus grupos de interés. El procedimiento para invertir el dinero y generar más dinero debe realizarse con justicia sobre el capital de los inversionistas. Madoff utilizó procedimientos injustos ya que con su pirámide financiera, devolvió el dinero a algunos (los inversionistas que sacaron su dinero a tiempo) y a otros no (los que no sacaron a tiempo) y Madoff sabía perfectamente que su sistema Ponzi acabaría así, al utilizar estos procedimientos injustos. El procedimiento justo debió ser invertir el dinero como lo hacen los demás bancos, a través de instrumentos financieros.
Los empleados de la empresa de Madoff fueron los primeros en saber del fraude ¿Cómo debe actuar Madoff ante la transparencia de información? ¿Es justo que primero haya informado a sus empleados del fraude? ¿Por qué no le informó también al mismo tiempo a los inversionistas y acreedores?
Resultados justos: no se actuó con justicia ya que al informar primero a los empleados, ocasiona que ellos primero retiren su dinero del banco de Madoff, y los otros stakeholders están en desventaja porque hay una asimetría de información. Los resultados fueron injustos debido a que esto provocó que los empleados tomen decisiones más acertadas que los otros grupos de interés; es injusto porque todos tienen derecho a recibir la misma información, y más cuando hay dinero en juego. Lo que se debió hacer es presentar su bancarrota formalmente y para todos los stakeholders a la vez, a través de, por ejemplo, una conferencia de prensa.
Ejemplo del caso de una variable de intensidad moral en el caso de Bernard Madoff
Durante las semanas previas al descubrimiento de escandalo que lo involucraba, Bernard Madoff, debido a la crisis en el mercado financiero, intenó buscar sin exito nuevas fuentes de financiamiento, tratando de solicitar dinero de distintas personas y amigos para poder pagar a distintos clientes que solicitaron el retiro de sus inversiones en el marco de la crisis del mercado. A pesar de que si logro conseguir dinero, no era suficiente para poder mantener la estafa a flote. En este contexto al ser confrontado por sus hijos sobre los bonos que deseaba pagar por adelantado, admitió su estafa y aceptó ser reportado a las autoridades.
Usando el concepto de intensidad moral en la desición de Madoff de poner fin a su estafa de 2 decadas se puede ver que sus acciones en esas últimas semanas, sobre todo la desición final de admitir toda la estafa y entregarse se basó en los factores de la intensisad moral de la inmediatez temporal. Madoff, despues de casi dos decadas de mantener la estafa, se percato que la situación actual sinplemente no permitiría que continuara con su sistema, por lo que las consecuencias se encontraban muy proximas y ya no podían ser ignoradas.
Además, también entra en juego la variable de la proximidad. Al estar involucrados en el negocio, mas no en la estafa, varios familiares y amigos cercanos a Madoff serían directamente perjudicados por las decisiones que el estaba tomando, mas aun, las consecuencias en contra de estas personas ocurririan en el muy corto plazo (inmediatez temporal) y probablemente serían muy negativas, como en verdad acabarón siendo ya que muchas personas están siendo investigadas como posibles complices y instituciones pertenecientes a amigos cercanos han tenido sus cuentas y bienes congelados. Estas consideraciones definitivamente pesaron en la desición de Bernard Madoff de admitir su crimen a sus hijos y poner fin a toda su estafa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Madoff_investment_scandal
lunes, 8 de junio de 2009
Descripción del caso: Principales hechos
El caso de la estafa de Bernard Madoff, fue un hecho que conmocionó al mundo entero. Bernard Madoff, un gran economista y se le podría llamar un gurú en las finanzas, por el simple hecho de que esta persona maneje tus inversiones era un símbolo de seguridad y confianza en futuras ganancias.
Bernard Madoff fue dueño y fundador de una firma de inversión, una de las más importantes de Wall Street, Bernard Madoff Investment Securities LLC. Dicha empresa manejaba importantes inversiones de importantes empresas multinacionales.
La estafa se inició desde el momento en que Bernard Madoff no supo implementar un sistema en el cual los inversionistas puedan obtener los movimientos detallados que se iban realizando con su dinero. En contrario a esto, él simplemente mandaba mediante e-mails los resultados de las inversiones realizadas a los respectivos inversionistas, mas no mostraba los detalles.
Con el tiempo, la empresa de Madoff se fue haciendo más grande y por ende cada vez tenía más clientes. Madoff empezó a desarrollar un sistema Piramidal Ponzi, mediante el cual los primeros inversores son pagados con el dinero que recaudan de las últimas víctimas.
El esquema Ponzi, con el cual Bernard Madoff basó su estafa, tiene un origen italiano. Dicho esquema se basa en pagos prometedores y grandes rendimientos. Este proceso se basa en que las ganancias que obtienen los primeros inversionistas son generadas gracias a nuevos inversores que caen engañados por las promesas de obtener grandes beneficios.
También es necesario mencionar que Madoff tenía muy buenos accesos al gobierno. Muchos familiares suyos tenían cargos importantes en la asociación de seguridad de industrias y mercados financieros. Así como tenía aliados, también tuvo ciertos "enemigos". Sus hijos fueron los que hicieron que las autoridades sepan lo que estaba sucediendo
Con esta informacion al aire, la SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) entró en acción y capturó a Bernard Madoff y su empresa quedó con todos los activos congelados mediante dictadura del juez a cargo hasta que se dicte la sentencia y la indemnización de los afectados. También se está intentando esclarecer si Madoff actuó solo o con complices. Se estima que dicho fraude sea igual al valor de 50 mil millones de dólares.
Los principales afectados se agruparon en 3 categorias: bancos y aseguradoras, banca privada y fondos, fundaciones y personas naturales. También se consideró a otros inversionistas, de los cuales no se pudo determinar lo perdido.
Este caso no solamente ha provocado una destruccion de capitales importantes, de empresas, de personas, etc; sino que ha provocado que se genere desconfianza tanto en las entidades reguladoras y financieras del sistema de valores.
Referencias
http://es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff
http://www.lieffcabrasersecurities.com/cases/optimalesp.htm?gclid=CJzS5_D3-5oCFQlinAod9y6aHg
http://es.wikipedia.org/wiki/Esquema_Ponzi
Descripción del caso: Estrategia de Sostenibilidad Económica
Es necesario tener claro que en este caso, este pilar es el funadamental, ya que el negocio que manejaba Bernard Madoff giraba en un entorno netamente económico. Como ya mencionó entradas mas abajo, este caso produjo consecuencias desastrozas no solo en importantes firmas mundiales, sino que también en economías personales.
Sería importante para cada empresa del medio que se tenga clara una estrategia económica que no gire entorno del beneficio propio sino que busque la estabilidad y beneficio tanto de la empresa que brinda el servicio, en este caso la empresa de Madoff, y los clientes, en este caso los inversionistas de empresas privadas y públicas y personas naturales. De esta manera, al tener una estrategia económica clara, se puede asegurar el beneficio económico tanto de la empresa como de los clientes en el largo plazo.
En este caso, como no se tuvo clara una estrategia económica de sostenibilidad, se desenvolvieron actos fraudulentos en el corto plazo, lo cual llevó a una insostenibilidad en el largo plazo de ambas partes.
Sería importante para cada empresa del medio que se tenga clara una estrategia económica que no gire entorno del beneficio propio sino que busque la estabilidad y beneficio tanto de la empresa que brinda el servicio, en este caso la empresa de Madoff, y los clientes, en este caso los inversionistas de empresas privadas y públicas y personas naturales. De esta manera, al tener una estrategia económica clara, se puede asegurar el beneficio económico tanto de la empresa como de los clientes en el largo plazo.
En este caso, como no se tuvo clara una estrategia económica de sostenibilidad, se desenvolvieron actos fraudulentos en el corto plazo, lo cual llevó a una insostenibilidad en el largo plazo de ambas partes.
Referencias
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff#Investment_scandal
Material de clase, “Etica para los negocios”, pág. 38, 2009 – 01
Descripción del caso: Estrategia de Sostenibilidad Social
El pilar Social en la triple línea de base de la sostenibilidad en la ética para los negocios es un punto nuevo pero muy importante. Actualmente existe una gran brecha entre ricos y pobres, lo cual genera constantes actos que fomentan la equidad y la justicia.
Es necesario que las empresas cuenten con una estrategia social, aunque no esté totalmente vinculado al giro de su negocio, para poder velar porque las acciones de las empresas no solamente se basen en teorías y prácticas de negocios, sin consideración en posibles repercusiones que ciertas acciones que se tomen, puedan tener en la sociedad.
Una estrategia social hubiera considerado que las acciones que tomaba Bernard Madoff iban a traer consigo no sólo catástrofes económicas sino también sociales. Una muestra de ello con suicidios de personas que apostaron sus capitales en el “gurú” financiero Madoff. Como ya se mencionó, la policía encontró a Thierry Magon De la Villehuchet muerto en su oficina tras haber perdido 3 mil millones de dólares por la estafa de Madoff. También son victimas todas aquellas personas naturales que apostaron su capital en las inversiones de Madoff para cubrir necesidades básicas, por ejemplo: educación (como se muestra en el video)
Es necesario que las empresas cuenten con una estrategia social, aunque no esté totalmente vinculado al giro de su negocio, para poder velar porque las acciones de las empresas no solamente se basen en teorías y prácticas de negocios, sin consideración en posibles repercusiones que ciertas acciones que se tomen, puedan tener en la sociedad.
Una estrategia social hubiera considerado que las acciones que tomaba Bernard Madoff iban a traer consigo no sólo catástrofes económicas sino también sociales. Una muestra de ello con suicidios de personas que apostaron sus capitales en el “gurú” financiero Madoff. Como ya se mencionó, la policía encontró a Thierry Magon De la Villehuchet muerto en su oficina tras haber perdido 3 mil millones de dólares por la estafa de Madoff. También son victimas todas aquellas personas naturales que apostaron su capital en las inversiones de Madoff para cubrir necesidades básicas, por ejemplo: educación (como se muestra en el video)
Referencias
Material de clase, “Etica para los negocios”, pág. 38, 2009 – 01
http://es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff#V.C3.ADctimas_de_Madoff
Video
Descripción del caso: Estrategia de Sostenibilidad Ambiental
Si bien este caso no está vinculado netamente con el factor ambiental ya que gira entorno al mundo económico propiamente, en estos días toda empresa debería de considerar cualquier repercusión que puedan tener sus acciones en el medio ambiente.
Si bien Madoff no fue en contra de este pilar, es posible que muchos de sus inversores, como grandes empresas, tenían destinado a la conservación del medio ambiente una parte de su capital. Dicho capital fue totalmente arrebatado por Madoff y por ende dicha parte o dichos fondos destinados a proyectos o inversiones encargados de la preservación y conservación del medio ambiente también desaparecieron.
Madoff de haber considerado este factor, posiblemente, sus operaciones no hubiesen girado netamente al lucro personal y egoísta de esta persona, sino que hubien ido más allá considerando también el futuro de nuestras futuras generaciones, las cuales merecen las mismas oportunidades que hemos tenido.
Si bien Madoff no fue en contra de este pilar, es posible que muchos de sus inversores, como grandes empresas, tenían destinado a la conservación del medio ambiente una parte de su capital. Dicho capital fue totalmente arrebatado por Madoff y por ende dicha parte o dichos fondos destinados a proyectos o inversiones encargados de la preservación y conservación del medio ambiente también desaparecieron.
Madoff de haber considerado este factor, posiblemente, sus operaciones no hubiesen girado netamente al lucro personal y egoísta de esta persona, sino que hubien ido más allá considerando también el futuro de nuestras futuras generaciones, las cuales merecen las mismas oportunidades que hemos tenido.
Referencias
http://es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff#Grupos_inversores_usados_por_Madoff
Material de clase, “Etica para los negocios”, pág. 38, 2009 – 01
Aplicación de las herramientas de la ética de para los negocios en el caso peruano
· Enunciados de visión y misión corporativa: En el Perú se aplica esta herramienta, en un principio, de manera correcta, colocando desde a dónde quiere llegar la empresa y bajo las estrategias de cómo hacerlo. Lamentablemente, en un gran promedio, las empresas peruanas no tienen por objetivo hacer que todos los empleados logren saber o entender la misión de la empresa. Por otro lado, hay empresas que retienen una visión por tiempo indefinido sin actualizarla, siendo un periodo normal de actualización 6 o 7 años.
· Códigos de ética corporativa: El Perú aplica bien, en términos teóricos, sus códigos de ética corporativas, ya que se elabora un manual por empresa en donde se indica, en su mayoría, situaciones especificas en donde el trabajador debe tomar decisiones en la cual la ética de la empresa debe primar sobe cualquier interés personal. En términos prácticos, este manual resulta, en muchos casos, en grandes privaciones de beneficio individual para el trabajador peruano, llegando a la total supresión del interés por el código de ética que sería visto como un intento fallido a la realización personal de cada trabajador bajo el marco de un código de ética que no vela por los intereses personales.
· Canales de reporte y consulta: Hasta el momento se desconoce qué empresa peruana tiene una línea telefónica interna referente a asuntos éticos de la empresa, se puede asumir que si alguna empresa peruana tiene una o que va a implementar una, puede que se trate de alguna grande de la línea de bancos o telecomunicaciones.
· Gerentes, jefes o comités éticos: Actualmente, varias empresas usan los denominados comités éticos, estos se reúnen periódicamente para tratar asuntos de la índole del comité, si bien es cierto, que estos comités no son muy antiguos o a veces son aceptados por los mismos miembros del comité en una forma reacia debido a que no consideran fundamental darle un tiempo prologando a esas reuniones. En el campo medico peruano estos comités si son de larga data ya que en ese sector, el tema de la vida humana, procedimientos experimentales o de alto riesgo, familiares del sujeto a tratar, etc.; son factores que deben formar partes en sus decisiones.
· Consultores éticos: En los últimos años las agencias de consultoría a nivel nacional han adoptado medidas para que sus procedimientos de evaluación tengan un criterio ético en su evaluación final; también existen servicios focalizados en auditorias éticas para empresas que lo requieran. Estas últimas tuvieron un aumento en empresas a evaluar en el sector de exportación, ya que hay algunos socios internacionales que piden que la empresa peruana tenga certificados de que los negocios operen de manera ética en sus negocios fuera y dentro de esta (principalmente las empresas de los países europeos las están pidiendo).
· Formación y entrenamiento en ética: En estos últimos años, varias universidades peruanas han puesto un impulso en el área de la ética. Se recabo información de que en la mayoría de carreras de las mejores universidades del Perú se llevan un promedio de 2 o 3 cursos referentes a lo que es ética y como implementarla en el desenvolvimiento profesional. En el ámbito de las empresas peruanas, se conoce que las capacitaciones del nuevo personal o cursos brindados a personal veterano de las compañías se les propones materiales con casos en donde un factor clave de decisión son referentes a dilemas éticos y como se desenvolvería en dichas circunstancias.
· Programas de consulta, dialogo y asociación con los grupos de interés de la empresa: El grupo no puede precisar si es que en el Perú el uso de esta herramienta es un punto formal de una reunión con los stakeholders o si quiera si es un motivo por el cual reunirse con ellos, solo podemos precisar de que si se aplica esta herramienta se lograra un avance en términos de confianza y relación entre la empresa y el grupo de interés de esta, ya que por lo menos los stakeholders sabrán que a al empresa realmente le preocupan esta clase de temas, los cuales les dará a entender de que entienden la diferenciación de lo correcto o lo incorrecto para obtener resultados.
· Auditoria , contaduría y reportes: La GRI es un buen ejemplo para esta herramienta; en el caso peruano las empresas que entregan reportes al GRI son la Alianza Metalúrgica, Empresa Petrolera Unipetro Abc, Fabrica Nacional de acumuladores Etna, Farmex, Manufacturera de Papeles y Cartones del Perú, Mimi, Sacos del Sur, Ticay, TSNet y Vitrios. Estas compañías logran publicar sus reportes al GRI gracias a la ayuda de la PUCP.
Entradas web de referencia:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/Publicaciones/quipukamayoc/2001/segundo/etica_auditoria.htm
http://www.globalreporting.org/Learning/SME/SmeReports.htm
· Códigos de ética corporativa: El Perú aplica bien, en términos teóricos, sus códigos de ética corporativas, ya que se elabora un manual por empresa en donde se indica, en su mayoría, situaciones especificas en donde el trabajador debe tomar decisiones en la cual la ética de la empresa debe primar sobe cualquier interés personal. En términos prácticos, este manual resulta, en muchos casos, en grandes privaciones de beneficio individual para el trabajador peruano, llegando a la total supresión del interés por el código de ética que sería visto como un intento fallido a la realización personal de cada trabajador bajo el marco de un código de ética que no vela por los intereses personales.
· Canales de reporte y consulta: Hasta el momento se desconoce qué empresa peruana tiene una línea telefónica interna referente a asuntos éticos de la empresa, se puede asumir que si alguna empresa peruana tiene una o que va a implementar una, puede que se trate de alguna grande de la línea de bancos o telecomunicaciones.
· Gerentes, jefes o comités éticos: Actualmente, varias empresas usan los denominados comités éticos, estos se reúnen periódicamente para tratar asuntos de la índole del comité, si bien es cierto, que estos comités no son muy antiguos o a veces son aceptados por los mismos miembros del comité en una forma reacia debido a que no consideran fundamental darle un tiempo prologando a esas reuniones. En el campo medico peruano estos comités si son de larga data ya que en ese sector, el tema de la vida humana, procedimientos experimentales o de alto riesgo, familiares del sujeto a tratar, etc.; son factores que deben formar partes en sus decisiones.
· Consultores éticos: En los últimos años las agencias de consultoría a nivel nacional han adoptado medidas para que sus procedimientos de evaluación tengan un criterio ético en su evaluación final; también existen servicios focalizados en auditorias éticas para empresas que lo requieran. Estas últimas tuvieron un aumento en empresas a evaluar en el sector de exportación, ya que hay algunos socios internacionales que piden que la empresa peruana tenga certificados de que los negocios operen de manera ética en sus negocios fuera y dentro de esta (principalmente las empresas de los países europeos las están pidiendo).
· Formación y entrenamiento en ética: En estos últimos años, varias universidades peruanas han puesto un impulso en el área de la ética. Se recabo información de que en la mayoría de carreras de las mejores universidades del Perú se llevan un promedio de 2 o 3 cursos referentes a lo que es ética y como implementarla en el desenvolvimiento profesional. En el ámbito de las empresas peruanas, se conoce que las capacitaciones del nuevo personal o cursos brindados a personal veterano de las compañías se les propones materiales con casos en donde un factor clave de decisión son referentes a dilemas éticos y como se desenvolvería en dichas circunstancias.
· Programas de consulta, dialogo y asociación con los grupos de interés de la empresa: El grupo no puede precisar si es que en el Perú el uso de esta herramienta es un punto formal de una reunión con los stakeholders o si quiera si es un motivo por el cual reunirse con ellos, solo podemos precisar de que si se aplica esta herramienta se lograra un avance en términos de confianza y relación entre la empresa y el grupo de interés de esta, ya que por lo menos los stakeholders sabrán que a al empresa realmente le preocupan esta clase de temas, los cuales les dará a entender de que entienden la diferenciación de lo correcto o lo incorrecto para obtener resultados.
· Auditoria , contaduría y reportes: La GRI es un buen ejemplo para esta herramienta; en el caso peruano las empresas que entregan reportes al GRI son la Alianza Metalúrgica, Empresa Petrolera Unipetro Abc, Fabrica Nacional de acumuladores Etna, Farmex, Manufacturera de Papeles y Cartones del Perú, Mimi, Sacos del Sur, Ticay, TSNet y Vitrios. Estas compañías logran publicar sus reportes al GRI gracias a la ayuda de la PUCP.
Entradas web de referencia:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/Publicaciones/quipukamayoc/2001/segundo/etica_auditoria.htm
http://www.globalreporting.org/Learning/SME/SmeReports.htm
lunes, 27 de abril de 2009
Ánalisis de areas grises en el caso Bernard Madoff
1. Aprovechamiento de la piramide por algunos clientes
Muchos inversionistas fueron engañados y simplemente invirtieron su dinero en la organizacion de Madoff, confiados por su prestigio y exito. Sin embargo, muchas personas se percataron del posible fraude de Madoff, por años existieron reportes y denuncias de diversoso grupos y analistas que indicaban las irregularidades en el manejo de los fondos administrados por Madoff. Asi como estas personas se dieron cuenta de la posible estafa, las investigaciones del fraude demostraron que algunos de sus clientes si tenian sospechas de que se podia tratar de una estafa o en todo caso quexistian irregularidades en los pagos que se realizaban pero, a pesar de estas sospechas se mantuvieron en el fondo y siguieron cobrando los intereses hasta que se descubrió el escandalo.
Desde el punto de vista legal, era Madoff el que realizaba la estafa y ellos eran victimas pero desde el punto de vista ético no es correcto que estas personas hayan recibido dinero si es que sospechaban que podia tratarse se una piramida, puesto que practicamente tomaron el dinero de las personas que entraron al fondo despues de ellos.
2. Realizacion de donaciones a diversos organismos reguladores
La familia de Bernard Madoff realizó por muchos años diversas donaciones a instituciones de caridad pero también entregó dinero a otros organismos entre los que se encontraban la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) y la Securities and Exchange Commission (SEC), ambos encargados de regular y observar las actividades de los mercados de valores. A lo largo de los años Madoff fue sujeto de muchas investigaciones y diversos expertos declararon sus dudas acerca de las rentabilidades y pagos que hacia a sus clientes pero estas investigaciones nunca llegaron a una conclusión.
Aunque no es ilegal dar donativos para el desarrollo o fortalecimiento de diversas instituciones, el hecho de dar dinero a los organismos encargados de supervisar tu negocio deja muchas preguntas y se puede considerar como muy poco ético sobre todo en vista de como acabó el caso Madoff. En esos casos se podría dañar el nombre de estas instituciones ya que, como se vio en el caso, fallaron en detectar el fraude por muchos años mientras recibian donaciones de Madoff.
http://en.wikipedia.org/wiki/Madoff_investment_scandal
http://www.elpais.com/articulo/economia/bola/nieve/nadie/paro/elpepueco/20081214elpepieco_2/Tes
Muchos inversionistas fueron engañados y simplemente invirtieron su dinero en la organizacion de Madoff, confiados por su prestigio y exito. Sin embargo, muchas personas se percataron del posible fraude de Madoff, por años existieron reportes y denuncias de diversoso grupos y analistas que indicaban las irregularidades en el manejo de los fondos administrados por Madoff. Asi como estas personas se dieron cuenta de la posible estafa, las investigaciones del fraude demostraron que algunos de sus clientes si tenian sospechas de que se podia tratar de una estafa o en todo caso quexistian irregularidades en los pagos que se realizaban pero, a pesar de estas sospechas se mantuvieron en el fondo y siguieron cobrando los intereses hasta que se descubrió el escandalo.
Desde el punto de vista legal, era Madoff el que realizaba la estafa y ellos eran victimas pero desde el punto de vista ético no es correcto que estas personas hayan recibido dinero si es que sospechaban que podia tratarse se una piramida, puesto que practicamente tomaron el dinero de las personas que entraron al fondo despues de ellos.
2. Realizacion de donaciones a diversos organismos reguladores
La familia de Bernard Madoff realizó por muchos años diversas donaciones a instituciones de caridad pero también entregó dinero a otros organismos entre los que se encontraban la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) y la Securities and Exchange Commission (SEC), ambos encargados de regular y observar las actividades de los mercados de valores. A lo largo de los años Madoff fue sujeto de muchas investigaciones y diversos expertos declararon sus dudas acerca de las rentabilidades y pagos que hacia a sus clientes pero estas investigaciones nunca llegaron a una conclusión.
Aunque no es ilegal dar donativos para el desarrollo o fortalecimiento de diversas instituciones, el hecho de dar dinero a los organismos encargados de supervisar tu negocio deja muchas preguntas y se puede considerar como muy poco ético sobre todo en vista de como acabó el caso Madoff. En esos casos se podría dañar el nombre de estas instituciones ya que, como se vio en el caso, fallaron en detectar el fraude por muchos años mientras recibian donaciones de Madoff.
http://en.wikipedia.org/wiki/Madoff_investment_scandal
http://www.elpais.com/articulo/economia/bola/nieve/nadie/paro/elpepueco/20081214elpepieco_2/Tes
Presentación de las tres bases de la sostenibilidad en relación con el tema de investigación
Económica:
El caso de Bernard Madoff, es un claro ejemplo de como se puede afectar el medio económico por medio de acciones de una empresa o específicamente por medio de una persona. En este caso, este pilar de la sostenibilidad ha sido el más afectado, ya que, el caso de Bernard Madoff, tuvo un giro netamente económico y financiero. Bernard Madoff, como ya se ha narrado en la dscripción del caso, estafó a varias personas naturales y jurídicas, con el fin de buscar un benefico propio, por medios ilegales. Los beneficios ofrecidos por este señor eran exhorbitantes en el corto plazo, brindando ganancias gigantescas en poco tiempo. Lo que no se jugó de la mejor manera, fue la forma mediante la cual se brindaban esas enormes ganancias, lo cual afectó a la economía de muchas personas y empresas en el largo plazo. Este caso dejó mucha desdicha en numerosas familias, ya que el aprovechamiento de los recursos para fines personales y por medios no legales, como la piramide de “Ponzi” no son dignos de llamrse éticos.
Las consecuencias que todo esto trajo para la economía de las personas que confiaron sus recursos económicos en este “Gurú” de las finanzas y las inversiones han sido desastrozas. Actualmente, los activos de la firma de Madoff se encuentran congelados hasta que haya claridad y se pueda realizar el pago respectivo a todos los involucrados, aunque algunas personas aseveren que dichos inversores se vayan a quedar sin nada. Es posible que este fraude económico haya sido el más grande llevado acabo por una sola persona.
Social:
Siendo este concepto el mas novedoso, también tiene mucho que ver con la estafa de Madoff. La justicia social se vio violada, ya que, muchas personas fueron victimas de actos ilegales con fines lucrativos personales por parte de Madoff. Las consecuencias sociales del escándalo de Madoff fueron alarmantes, ya que, se atentó contra la equidad y los derechos básicos de las personas. La fuente para cubrir necesidades básicas fue utilizada para crear beneficios personales y con fines de lucro, sin pensar en las repercusiones que esto tendría en muchas familias.
El suicidio llevado a cabo por un cliente afectado por el fraude, es una muestra única y fundamental para poder demostrar que dicha estafa trajo consecuencias sociales. René – Thierry Magon fue una de las personas que apostó su capital al “Gurú” Madoff para que este lo manejase. A pesar de advertencias sobre posibles acciones que estuviesen rompiendo la ley, René hizo caso omiso y continuó apostando su confianza en Madoff a pesar de que nunca tuvo contacto directo con él. El cadáver de René fue encontrado en su oficina y el FBI y la SEC llegaron a la conclusión que René no fue un cómpñice de Madoff, sino más bien una de las muchas víctimas, perdiendo aproximadamente 3 mil millones de dólares, que produjo esta gran estafa.
Ambiental:
El pilar ambiental de la sostenibilidad, busca que la naturaleza y sus recursos deben ser usados de manera responsable para su preservacion y poder ser gozados por futuras generaciones. De esta manera, este pilar, no tiene mucha relación con el caso de Bernard Madoff, ya que tuvo un giro y un sentido netamente económico. Es por esto, que presentar esta base con el caso ya mencionado no tendría mucho sentido y lógica.
La única conexión podría ser que algúna o algunas personas o empresas que invirtieron en Madoff, tenían programas de conservación, o donaciones a organismos encargados especificamente en la preservación y protección del medio ambiente. Entonces, con el fraude, dichos fondes predestinados a dichas organizaciones ambientales, se hayan perdido por la culpa, como ya mencioné, de la gran estafa de Bernard Madoff.
Referencia: Material de clase para Etica de los negocios, pág. 38
Impacto en los Stakeholders del caso
En el caso del fraude de Madoff se pude diferenciar a los stakeholders bajo los siguientes grupos:
-Inversores
-Comunidad
-SEC
-Gobierno
A continuación se procederá a definir cada grupo con los intereses hacia la compañía constituida por Bernard Madoff:
· Inversores: Este grupo está formado por bancos privados o públicos y aseguradoras; los cuales forman el principal grupo afectado por este escándalo, ya que son los inversores los que contactaron a Madoff para que incrementara de manera muy rentable la suma a invertir; en otras palabras estos inversores fueron afectados económica financiera y en su credibilidad de precisión de análisis de riesgos financieros, cabe recalcar que si no fuera por este grupo, Madoff no hubiera podido lograr dicha estafa o mejor dicho no hubiera podido incrementar el número de afectados que creyeron en su empresa.
· Comunidad: El grupo de comunidad está formado por donantes o fundaciones y personas naturales con posibilidad de invertir grandes sumas como Médicos, Abogados, Microempresarios, etc. Este grupo basaba sus intereses de su inversión de una manera distinta que los inversores, o mejor dicho, los fines que obtendrían con sus inversiones no serian de dar valor a su empresa o incrementar el nombre personal al estado de buen inversos; la gran mayoría de este grupo deseaba destinar el resultado del dinero invertido en , por un lado, siendo el caso de las fundaciones , ayudar a personas las cuales ayudar (casos fundaciones de caridad) , desarrollo de investigaciones de todo tipo (fundaciones científicas); por otro lado, siendo personas naturales, ayudar en la economía de sus familias, mejorar su condición de vida, mejorar sus condiciones académicas-profesionales (maestrías y doctorados),etc.
· SEC: Como ya se estableció en la explicación del caso, la SEC es una entidad independiente del gobierno estadounidense, esta entidad tiene como función regular el sistema de valores en dicho país, y es justamente por esa razón que esta comisión es afectada por este escándalo, ya que, si esta comisión hubiera desempeñado bien su trabajo pudo haber evitado que el fraude existiera o pararlo a tiempo. La SEC está ahora vista como una entidad a la cual se le puede engañar sin importar el monto de dinero que el fraude posea. Incluso se le llego a comparar con el accionar de la agencia FEMA cuando ocurrió el huracán Katrina.
· Gobierno: Si bien el SEC era la entidad que debía procurar que este fraude no pase, el mismo gobierno de Estados Unidos de Norteamérica es responsable y afectado de este fraude, bajo el argumento de que el gobierno fue el que estableció los criterios inversión para Madoff , dichos criterios no fueron lo suficientemente bien estructurados como para que una inversión normal no pudiera dañar la economía de dichos inversores, asimismo, también es el afectado ya que la credibilidad en las políticas reguladoras de la secretaria que maneja el aspecto de inversiones ha sido dañada en un aspecto más grave que el dinero, el cual es, la confianza de las personas en el mercado de inversiones.
http://www.portalforestal.com/informacion/economia/2292-los-bancos-multiplicaran-sus-perdidas-en-madoff-por-el-apalancamiento-de-sus-clientes.pdfhttp://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7787000/7787054.stm
-Inversores
-Comunidad
-SEC
-Gobierno
A continuación se procederá a definir cada grupo con los intereses hacia la compañía constituida por Bernard Madoff:
· Inversores: Este grupo está formado por bancos privados o públicos y aseguradoras; los cuales forman el principal grupo afectado por este escándalo, ya que son los inversores los que contactaron a Madoff para que incrementara de manera muy rentable la suma a invertir; en otras palabras estos inversores fueron afectados económica financiera y en su credibilidad de precisión de análisis de riesgos financieros, cabe recalcar que si no fuera por este grupo, Madoff no hubiera podido lograr dicha estafa o mejor dicho no hubiera podido incrementar el número de afectados que creyeron en su empresa.
· Comunidad: El grupo de comunidad está formado por donantes o fundaciones y personas naturales con posibilidad de invertir grandes sumas como Médicos, Abogados, Microempresarios, etc. Este grupo basaba sus intereses de su inversión de una manera distinta que los inversores, o mejor dicho, los fines que obtendrían con sus inversiones no serian de dar valor a su empresa o incrementar el nombre personal al estado de buen inversos; la gran mayoría de este grupo deseaba destinar el resultado del dinero invertido en , por un lado, siendo el caso de las fundaciones , ayudar a personas las cuales ayudar (casos fundaciones de caridad) , desarrollo de investigaciones de todo tipo (fundaciones científicas); por otro lado, siendo personas naturales, ayudar en la economía de sus familias, mejorar su condición de vida, mejorar sus condiciones académicas-profesionales (maestrías y doctorados),etc.
· SEC: Como ya se estableció en la explicación del caso, la SEC es una entidad independiente del gobierno estadounidense, esta entidad tiene como función regular el sistema de valores en dicho país, y es justamente por esa razón que esta comisión es afectada por este escándalo, ya que, si esta comisión hubiera desempeñado bien su trabajo pudo haber evitado que el fraude existiera o pararlo a tiempo. La SEC está ahora vista como una entidad a la cual se le puede engañar sin importar el monto de dinero que el fraude posea. Incluso se le llego a comparar con el accionar de la agencia FEMA cuando ocurrió el huracán Katrina.
· Gobierno: Si bien el SEC era la entidad que debía procurar que este fraude no pase, el mismo gobierno de Estados Unidos de Norteamérica es responsable y afectado de este fraude, bajo el argumento de que el gobierno fue el que estableció los criterios inversión para Madoff , dichos criterios no fueron lo suficientemente bien estructurados como para que una inversión normal no pudiera dañar la economía de dichos inversores, asimismo, también es el afectado ya que la credibilidad en las políticas reguladoras de la secretaria que maneja el aspecto de inversiones ha sido dañada en un aspecto más grave que el dinero, el cual es, la confianza de las personas en el mercado de inversiones.
http://www.portalforestal.com/informacion/economia/2292-los-bancos-multiplicaran-sus-perdidas-en-madoff-por-el-apalancamiento-de-sus-clientes.pdfhttp://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7787000/7787054.stm
domingo, 26 de abril de 2009
Analice cuatro aspectos de la importancia de la ética para los negocios que se aplican en el caso que ha elegido
El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca: hoy en día, vivimos en un mundo globalizado, en donde muchas grandes empresas operan de manera local como global. En consecuencia, las operaciones de estas, ejercen influencia en un radio más amplio, impactando la vida de los grupos de interés o stakeholders de la compañía en todos los países en donde radica. Madoff tuvo una gran influencia en la sociedad ya que era una empresa que operaba a nivel global. Además, era una de las firmas más importantes de Wall Street que trabajaba con bancos, y éstos a su vez, trabajan con empresas y personas naturales. Madoff al ser una empresa de gran envergadura por los montos que manejaba, por las instituciones que involucraba y por las personas (empleados de grupos de interés o personas naturales acreedoras) que también se veían perjudicas directa o indirectamente, ejerce una gran influencia sobre ellos.
Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y medio ambiente: Madoff estafó a todos sus stakeholders; por un lado, incumplió su promesa de pago a los diversos bancos del mundo, éstos a su vez no tendrán fondos para pagarles a sus acreedores, generándose así un círculo vicioso de morosidad. Además, se pierde la confianza en los bancos y el crédito se restringe, afectando el costo del crédito y el crecimiento del país. Otro punto fue que, una vez descubierto el fraude, se congelaron los activos de Madoff y se tuvieron que despedir a muchos empleados y gerentes, y esto sumado a los masivos despedidos de los bancos afectados por Madoff, y de las empresas que dependen directa e indirectamente de estos bancos.
Pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los negocios: al parecer Madoff no tenía claro sus límites éticos, ya que sabía que lo que estaba haciendo era aprovecharse de su buena reputación y reconocimiento en el mundo de las finanzas, y estafar con el mecanismo piramidal (él sabía que era una bomba de tiempo). Lo único que Madoff buscaba era rentabilizar al máximo su negocio, ya sea en el corto o mediano plazo, sin importarle el dinero de sus acreedores ni el destino de la empresa. Si hubiese sido más consciente con respecto a la ética en los negocios, se pudo haber evitado tal fraude, en la medida en que se hubiera considerado más a los bancos, empleados, proveedores, ahorristas y la sociedad (estos últimos pierden la confianza en el sistema financiero).
La ética para los negocios nos da la habilidad para comprender los beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas: Madoff no tenía presente la ética para hacer negocios, por lo que no tenía una visión sobre los beneficios, a largo plazo, que le traería actuar pensando en todos los stakeholders y no solo en los accionistas. Su razonamiento era que si seguía los caminos de la ética, su rentabilidad se iba a limitar. Quizás sea cierto en el corto plazo, pero al final, siempre pasa factura. Madoff no evaluó los riesgos que la falta de ética en sus operaciones le traería. El riesgo era muy grande, un sistema ponzi piramidal que en el momento en que no entren nuevos clientes, el sistema se iría abajo.
Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y medio ambiente: Madoff estafó a todos sus stakeholders; por un lado, incumplió su promesa de pago a los diversos bancos del mundo, éstos a su vez no tendrán fondos para pagarles a sus acreedores, generándose así un círculo vicioso de morosidad. Además, se pierde la confianza en los bancos y el crédito se restringe, afectando el costo del crédito y el crecimiento del país. Otro punto fue que, una vez descubierto el fraude, se congelaron los activos de Madoff y se tuvieron que despedir a muchos empleados y gerentes, y esto sumado a los masivos despedidos de los bancos afectados por Madoff, y de las empresas que dependen directa e indirectamente de estos bancos.
Pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los negocios: al parecer Madoff no tenía claro sus límites éticos, ya que sabía que lo que estaba haciendo era aprovecharse de su buena reputación y reconocimiento en el mundo de las finanzas, y estafar con el mecanismo piramidal (él sabía que era una bomba de tiempo). Lo único que Madoff buscaba era rentabilizar al máximo su negocio, ya sea en el corto o mediano plazo, sin importarle el dinero de sus acreedores ni el destino de la empresa. Si hubiese sido más consciente con respecto a la ética en los negocios, se pudo haber evitado tal fraude, en la medida en que se hubiera considerado más a los bancos, empleados, proveedores, ahorristas y la sociedad (estos últimos pierden la confianza en el sistema financiero).
La ética para los negocios nos da la habilidad para comprender los beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas: Madoff no tenía presente la ética para hacer negocios, por lo que no tenía una visión sobre los beneficios, a largo plazo, que le traería actuar pensando en todos los stakeholders y no solo en los accionistas. Su razonamiento era que si seguía los caminos de la ética, su rentabilidad se iba a limitar. Quizás sea cierto en el corto plazo, pero al final, siempre pasa factura. Madoff no evaluó los riesgos que la falta de ética en sus operaciones le traería. El riesgo era muy grande, un sistema ponzi piramidal que en el momento en que no entren nuevos clientes, el sistema se iría abajo.
¿Cómo funcionan las pirámides financieras?
Las pirámides, por lo general, funcionan durante un período limitado, y buscan generar ingresos suficientes al organizador, para una vez satisfecho, cerrar el local y huir, dejando a los estafados con sus promesas.
Es una modalidad de estafa. Consiste en ofrecer o prometer a las personas la posibilidad de invertir dinero para obtener, en cortos períodos, una ganancia muy superior a la ofrecida por empresas formales. La idea es recibir dinero de un gran número de clientes para poder cumplir solo con algunos y luego huir con el resto de lo recaudado.
Se basa en reclutar permanentemente un gran número de aportantes, depositantes o inversionistas. Al principio, para ganarse su confianza, los estafadores cumplen con pagar las ganancias ofrecidas a los primeros clientes. Ello motiva que las personas beneficiadas reinviertan sus ganancias y, a la vez, se animen a pasar la voz a otras personas para que también inviertan su dinero. En el momento en que no entren nuevos clientes, será imposible cumplir con los pagos.
Es una modalidad de estafa. Consiste en ofrecer o prometer a las personas la posibilidad de invertir dinero para obtener, en cortos períodos, una ganancia muy superior a la ofrecida por empresas formales. La idea es recibir dinero de un gran número de clientes para poder cumplir solo con algunos y luego huir con el resto de lo recaudado.
Se basa en reclutar permanentemente un gran número de aportantes, depositantes o inversionistas. Al principio, para ganarse su confianza, los estafadores cumplen con pagar las ganancias ofrecidas a los primeros clientes. Ello motiva que las personas beneficiadas reinviertan sus ganancias y, a la vez, se animen a pasar la voz a otras personas para que también inviertan su dinero. En el momento en que no entren nuevos clientes, será imposible cumplir con los pagos.
Sinopsis del caso Madoff
Su firma de inversión, Madoff Securities (una de las más importantes de Wall Street) es un broker-dealer autorizado, registrado y supervisado por la SEC y está autorizado como investment advisor por la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) de los Estados Unidos.
Con la brillante carrera de Bernard, la seguridad que ofrecía una entidad autorizada y regulada, unas flamantes oficinas en Manhattan y una no despreciable actividad filantrópica del señor Madoff, fueron bastantes los que decidieron invertir en Madoff Investment Securities.
El jueves 11 de Diciembre del 2008, Bernard fue detenido por haber estafado hasta 50.000 millones de dólares usando la estafa piramidal; es decir, pagando los beneficios de los clientes con lo que sacaba de los nuevos clientes.
También era sospechoso que a pesar de ser un pionero en el trading electrónico nunca permitiera a sus clientes acceder a un panel de control para ver cómo iban sus inversiones, usaba simplemente un breve resguardo enviado a través del correo para informar de la situación.
Fuera lo que fuera está claro que no se hizo suficiente y que a pesar de no tener una repercusión económica importante en la sociedad en general, sí la ha tenido en cuanto a la confianza en los organismos reguladores o en las entidades financieras.
Con la brillante carrera de Bernard, la seguridad que ofrecía una entidad autorizada y regulada, unas flamantes oficinas en Manhattan y una no despreciable actividad filantrópica del señor Madoff, fueron bastantes los que decidieron invertir en Madoff Investment Securities.
El jueves 11 de Diciembre del 2008, Bernard fue detenido por haber estafado hasta 50.000 millones de dólares usando la estafa piramidal; es decir, pagando los beneficios de los clientes con lo que sacaba de los nuevos clientes.
También era sospechoso que a pesar de ser un pionero en el trading electrónico nunca permitiera a sus clientes acceder a un panel de control para ver cómo iban sus inversiones, usaba simplemente un breve resguardo enviado a través del correo para informar de la situación.
Fuera lo que fuera está claro que no se hizo suficiente y que a pesar de no tener una repercusión económica importante en la sociedad en general, sí la ha tenido en cuanto a la confianza en los organismos reguladores o en las entidades financieras.
¿Quién era Bernard Madoff?
Bernard Madoff llegó a formar parte de la NASD (National Association of Securities Dealer), organización autoreguladora de los mercados financieros y que tuvo un papel importante en la creación del NASDAQ. Bernard incluso llegó a ser coordinador jefe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
