viernes, 3 de julio de 2009

Recomendaciones para la ciudadanía corporativa en el tema

Programas de apoyo a educación financiera: dar consejos a través de publicidad con folletos o a través de comerciales en la televisión sobre consejos para llevar una adecuada finanza personal. Por ejemplo, recomendar a la población de que no se deben endeudar en más del 30% de sus ingresos mensuales, no deben tener muchas tarjetas de crédito, procuren pagar por encima de la cuota mínima debido al incremento en los intereses, explicar la diferencia entre tasas de interés y el verdadero costo del crédito, etc., con el fin de que la población lleve de mejor manera sus finanzas personales.

Cumplir con los derechos laborales: por ejemplo, cumplir con el pago de ESSALUD y asignación familiar, ya que se está velando por la salud de sus trabajadores (la empresa de Madoff empleaba a miles de trabajadores). Además, la asignación familiar o algún beneficio similar en Estados Unidos si el trabajador tiene hijos. Esto permite un mejor acceso a alimentación, salud, vivienda, etc.

Programas de apoyo a educación: a través de facilidades de financiamiento para que el Estado pueda fomentar el desarrollo de la educación en el país. Aumentar líneas de crédito o constituir fideicomisos para fines de educación.

Programas de apoyo a vivienda: a través de avales en los créditos hipotecarios. Es decir, supongamos que un banco comercial brinde créditos hipotecarios para grupos de personas con medio o bajo nivel adquisitivo, por lo que las tasas de interés son altas ya que representan riesgos elevados. Lo que podría hacer Madoff es avalar esos créditos, dándole seguridad al pago de los mismos, y al final las tasas de interés de los créditos hipotecarios de la banca comercial bajarían. De ese modo, las personas de bajos recursos tendrían mayor acceso a vivienda.

jueves, 2 de julio de 2009

Balance general del caso Madoff desde el punto de vista de la etica para los negocios


Stakeholders:

La gran cobertura que recibió este caso permitió ver y analizar claramente el efecto del escándalo sobre todos los stakeholders de la empresa. Personas que perdieron todo su dinero y empresas que se han visto obligadas a cerrar y dejar desempleados a miles de personas todo por las acciones de una sola persona. Además, el mismo Estado y la SEC se vieron gravemente afectados al demostrar que no realizaron bien su trabajo e ignoraron muchos indicios de la estafa.

El caso muestra claramente las grandes consecuencias que pueden ocurrir cuando una presona o entidad no toma en cuenta a todas las personas o grupos que dependen de ella o si los toman encuenta pero no miden en que grado pueden afectarles sus acciones.

Además el caso muestra como una serie de acciones de una sola entidad pueden afectar enormemente las bases de sostenibilidad de un medio, llegando incluso a dañar totalmente la confianza en este.

Teorías éticas normativas para los negocios:

El caso Madoff permite realizar muchos análisis usando diversas teorías normativas. Al realizar un análisis utilitarista sobre las acciones de Madoff y sus hijos al descubrir el fraude se puede apeaciar que la mayor cantidad de placer para todo los grupos de interes se consigue al anunciar al fraude a todos, cosa que se hizo. Sin embargo, un análisis similar hecho sobre las decisiones de Madoff al iniciar el fraude muestra que tomó en ese momento la decisión que causaría mayor sufrimiento a largo plazo. Lo que muestra una falta de formación ética de Madoff.

La aplicaión de la teoría de la justicia en este caso permite que nos percatemos de la injusticia que existió por parte de Madoff primero al arriesgar de tal manera el dinero de otros sabiendo claramente como acabaría todo, de esta forma, unos se vieron muy beneficiados porque retirarón su dinero a tiempo y la gran mayoría perdió casi todo lo que tenían.

Teorías descriptivas de la ética para los negocios:

El caso de Bernard Madoff muestra toda una serie de decisiones tomadas por Madoff a lo largo de todas los años que duro la estafa y permite analizar cómo y por qué tomó tales decisiones. Según sus declaraciones, la estafa se inició con el deseo de seguir cumpliendo con la rentabilidad ofrecida a los clientes en tiempos de crisis, sin embargo a medida que pasaron los años la estafa se hizo cada vez más grande, involucró a sus propios familiares y a distintas empresas, diferentes personas e instituciones de caridad.

Vistas desde el punto de vista de los modelos de toma de decisiones éticas, este caso muestra por qué Madoff tomó las decisiones que tomó, al principio tomó la desición pensando que tendría mucho tiempo y podría regresar volver su negocio a la normalidad (intensidad moral: inmediatez temporal) pero con el paso de los años se percato que esto no prodría ser así y estaba plenamente conciente de los daños que traería (magnitud de las conecuencias). Por último, al verse atrapado por la gente que pedía su dinero y viendo las posibles consecuencias para su familia y demás personas afectadas, decidió confesar (magnitud de las conecuencias, proximidad, inmediatez temporal)

El manejo de los dilemas éticos:

Bernard Madoff realizó algo incorrecto para que puediera pasar algo bueno: que sus clientes consiguieran el dinero que les prometió. Sin embargo utilizó no solo un metodo ilegal, sinó uno imposible de sostener en el tiempo. Se puede decir que tuvo un momento de la verdad al decidir iniciar el esquema Ponzi, en ese momento tomó la decisón equivocada. Ya en el 2008 tendría un segundo momento al tratar de seguir con el engaño ya totalmente fuera de su control o confesar y entregarse a la justicia. Estos momentos de la verdad fueron del primer nivel ya que no solo le mostraron a él, sino a todo el mundo, los valores que aplicaba Madoff y definitivamente tendrá una repercución por el resto de su vida.

Conclusiones y perspectivas futuras.

Mediante lo visto anteriormente, se sabe que el accionar de Bernard Madoff no tuvo ningún lado en donde se pueda justificar, de alguna manera lógica y de buena fe, el fraude que cometió.

Cabe señalar que, el universo de Stakeholders de la pirámide de Madoff, fue sin lugar a dudas, uno de los de mayor alcance a nivel global, no por la cantidad, o mejor dicho, solo por la cantidad, también por las entidades (bancos de prestigio mundial, aseguradores, grandes firmas de abogados, etc.) que estaban en ese grupo de interés.

Otra conclusión que se pude afirmar es que no fue la F.E.D. o ningún organismo privado o institucional el que descubrió el fraude, sino, más bien, fue la crisis económica estadounidense que derrumbó las capas que ocultaban dicho escándalo de la luz pública.

Las perspectivas futuras para este caso son de envergadura tanto política como financiera, pasando por rasgos de judiciales y de expectativa financiera en el sistema de inversiones privadas estadounidense.

En el transcurso en que este blog fue implementado sus entradas, el caso Madoff se desenvolvía de forma paralela en el área judicial. Según veredicto, Madoff fue hallado culpable y fue sentenciado a 150 años de cárcel (que traducidos para un hombre de 71 años es cadena perpetua) por los cargos de fraude, lavado de dinero, robo y perjuicio.

Por un lado, este veredicto deja en claro que la justicia se cumple de manera severa, sin importar la edad del culpable. También, deja por sentado que nadie es capaz de mantener o sobrellevar el hecho de que ha estafado a muchas personas por una gran suma de dinero, por toda su vida. En este caso Madoff no pudo con eso y se entregó.

Por otro lado, la F.E.D después de una justa y merecida autocritica tendrá que visualizar como mejorar sus acciones de control ante una sociedad que sabe que está (la FED) es evadible y posible de confundir y engañar en sus prácticas.

Cabe mencionar, que los mismos inversores estarán ahora más preocupados que antes en saber de las practicas de inversión de las compañías privadas. Esto sería algo muy bueno ya que obligarían al público a conocer mejor ese mundo que está muy delegado a terceros. Aunque, también, habrá menos inversión de parte de las personas menos confiadas de ese país, logrando así algo que el gobierno no quiere en esta época de crisis económica, lo cual es la falta de consumo y de inversión.

http://www.euribor.com.es/2009/06/29/madoff-15/
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE5610SA20090702
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Madoff-rey-fallos-sistema/20090701cdscdimer_12/cdsmer/

miércoles, 1 de julio de 2009

Relación de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional

La relación del caso de Bernard Madoff con la sociedad y comunidad es un tema muy delicado ya que, los afectados, son grandes y numerosos. Con la última y escandalosa noticia acerca de la condena de este gurú financista, los afectados han demostrado y sacado a la luz todos sus sentimientos y frustraciones, lo cual indica las graves consecuencias que ha traído las acciones de Madoff en la sociedad, especialmente en sus principales inversores. Pero es necesario dejar en claro que el nivel supra organizacional no solamente acecha a la sociedad y comunidad, sino que también involucra al gobierno y las entidades públicas. En este caso, las entidades afectadas han sido las encargadas de regular los mercados bursátiles, ya que no es la primera vez que se les escapa un fraude financiero. Esto no debería suceder y menos con un escándalo de esta magnitud. Lo que ha provocado todo esto es que las personas y entidades financieras generen una desconfianza ante las autoridades reguladoras del gobierno. Actualmente se están sometiendo a exámenes las leyes que rigen a brokers y asesores financieros.


Algunas palabras de las personas afectadas son una muestra clara de la frustración, enojo e inclusive depresión ante los hechos de Madoff. "La devastación emocional es tan intensa que no se puede describir", estas fueron las palabras de una pareja de jubilados que confiaron todos sus ahorros en Madoff para asegurar su futuro. "Tengo una rodilla rota, cáncer de pulmón y gracias a Madoff estoy en bancarrota" son las palabras de un veterano de la II Guerra Muundial de 86 años, el cual ahora tiene que vivir en un lugar mas pequeño y vivir con $900 al mes ya que confió sus ahorros en Madoff. Otras personas como Andy Baird, definen a Madoff como un "sociópata". También se han referido a él como un ladrón ordinario. Luego de escuchar todas estas declaraciones está muy clara la posición de los afectados contra Madoff. Todos coinciden en que este hombre le robó la vida a las personas y arruinó a muchas familias y empresas. Estas son declaraciones de personas naturales, pero también afectó a obras benéficas, tales como Judias y medio ambientales.


Definir un dilema de correcto vs. correcto es un poco difícil en este caso. Esto se debe a que claramente los hechos han sido totalmente incorrectos, ya que envolvían un fraude enorme. De alguna manera Bernard Madoff se vió ante la posición de hacer algo malo para que no ocurra algo peor. Madoff desarrolló un fraude con el esquema piramidal Ponzi, esto es ilegal en EEUU, y él lo sabía, pero decidió realizarlo y después continuarlo para tratar de que sus clientes no se vean afectados. Con el tiempo, todo se le escapó de las manos y no pudo controlarlo y si a esto le sumamos la crisis económica del 2008, encontramos la razón por la cual todoó se vio descubierto. Como él lo indica en una declaración ante el jurado y ante el juez Denny Chin, “Cuando comencé la conspiración Ponzi creía que terminaría pronto y que sería capaz de liberarme a mí y a mis clientes del esquema”.


Finalmente, es necesario realtar el arrepentimiento de Madoff ante la sociedad. Se despidió en el tribunal diciendo: “Sé que pediros una disculpa no será suficiente. Pero mirándoos a la cara, y a pesar de saber que no ayudará en nada, os pido perdón”. Si bien la respuesta a un dilema no está escrita en un papel, en este caso estuvo basada en la ley. Ha sido un proceso largo y doloroso para muchas personas pero era necesario realizarlo con paciencia y cuidado. Finalmente el juez Denny Chin, dispuso que la responsabilidad legal de Madoff merecía 150 años en prisión.

Retrato de Madoff ante el juez escuchando la sentencia. En la sala no se permitieron fotografías, es por eso que se realizó este retrato.


Referencias

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009063000_45_775607__Economia-carcel-para-Madoff

http://es.noticias.yahoo.com/10/20090629/tts-oestp-eeuu-madoff-condena-9ef3535.html

http://www.elpais.com/articulo/economia/lamentos/victimas/Madoff/elpepieco/20090617elpepieco_6/Tes

http://www.expansion.com/2009/06/28/opinion/llave-online/1246222543.html

martes, 9 de junio de 2009

Presente un ejemplo de análisis utilitarista en su caso de estudio.


Conclusión: avisar a todos los stakeholders sobre el fraude al mismo tiempo.



Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrad

¿Es justo utilizar el dinero de los inversionistas y acreedores de una manera muy arriesgada?

Procedimientos justos: se plantea como un problema ya que por un lado, a mayor riesgo, mayor rentabilidad; sin embargo al final de cuentas, el dinero es de los inversionistas y acreedores y no se debe arriesgar el dinero más de lo que ellos desean. Quizás por un lado sea justo utilizar el dinero en operaciones arriesgadas para cumplir con devolver mayor rentabilidad a sus grupos de interés. El procedimiento para invertir el dinero y generar más dinero debe realizarse con justicia sobre el capital de los inversionistas. Madoff utilizó procedimientos injustos ya que con su pirámide financiera, devolvió el dinero a algunos (los inversionistas que sacaron su dinero a tiempo) y a otros no (los que no sacaron a tiempo) y Madoff sabía perfectamente que su sistema Ponzi acabaría así, al utilizar estos procedimientos injustos. El procedimiento justo debió ser invertir el dinero como lo hacen los demás bancos, a través de instrumentos financieros.

Los empleados de la empresa de Madoff fueron los primeros en saber del fraude ¿Cómo debe actuar Madoff ante la transparencia de información? ¿Es justo que primero haya informado a sus empleados del fraude? ¿Por qué no le informó también al mismo tiempo a los inversionistas y acreedores?

Resultados justos: no se actuó con justicia ya que al informar primero a los empleados, ocasiona que ellos primero retiren su dinero del banco de Madoff, y los otros stakeholders están en desventaja porque hay una asimetría de información. Los resultados fueron injustos debido a que esto provocó que los empleados tomen decisiones más acertadas que los otros grupos de interés; es injusto porque todos tienen derecho a recibir la misma información, y más cuando hay dinero en juego. Lo que se debió hacer es presentar su bancarrota formalmente y para todos los stakeholders a la vez, a través de, por ejemplo, una conferencia de prensa.

Ejemplo del caso de una variable de intensidad moral en el caso de Bernard Madoff

Durante las semanas previas al descubrimiento de escandalo que lo involucraba, Bernard Madoff, debido a la crisis en el mercado financiero, intenó buscar sin exito nuevas fuentes de financiamiento, tratando de solicitar dinero de distintas personas y amigos para poder pagar a distintos clientes que solicitaron el retiro de sus inversiones en el marco de la crisis del mercado. A pesar de que si logro conseguir dinero, no era suficiente para poder mantener la estafa a flote. En este contexto al ser confrontado por sus hijos sobre los bonos que deseaba pagar por adelantado, admitió su estafa y aceptó ser reportado a las autoridades.

Usando el concepto de intensidad moral en la desición de Madoff de poner fin a su estafa de 2 decadas se puede ver que sus acciones en esas últimas semanas, sobre todo la desición final de admitir toda la estafa y entregarse se basó en los factores de la intensisad moral de la inmediatez temporal. Madoff, despues de casi dos decadas de mantener la estafa, se percato que la situación actual sinplemente no permitiría que continuara con su sistema, por lo que las consecuencias se encontraban muy proximas y ya no podían ser ignoradas.

Además, también entra en juego la variable de la proximidad. Al estar involucrados en el negocio, mas no en la estafa, varios familiares y amigos cercanos a Madoff serían directamente perjudicados por las decisiones que el estaba tomando, mas aun, las consecuencias en contra de estas personas ocurririan en el muy corto plazo (inmediatez temporal) y probablemente serían muy negativas, como en verdad acabarón siendo ya que muchas personas están siendo investigadas como posibles complices y instituciones pertenecientes a amigos cercanos han tenido sus cuentas y bienes congelados. Estas consideraciones definitivamente pesaron en la desición de Bernard Madoff de admitir su crimen a sus hijos y poner fin a toda su estafa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Madoff_investment_scandal